인간 활동이 아닌데 인간 흔적으로 오인되는 거짓 양성 비유물 구조

비유물 속 ‘잘못된 확신’이 고고학적 서사를 왜곡합니다

비유물고고학은 극히 미세한 단서를 다루기 때문에 해석 과정에서 거짓 양성(false positive)—즉, 인간 활동이 아닌데 인간의 흔적으로 보이는 정보—가 언제든 발생할 수 있습니다. 저는 여러 현장에서 이 문제를 반복적으로 목격해왔고, 작은 오인이 전체 문화 해석을 틀어버리는 사례를 많이 경험했습니다.
문제는 연구자가 ‘자료가 너무 적기 때문에 과도한 해석을 경계해야 한다’는 사실을 알면서도, 비유물의 형태나 패턴이 인간 행위와 유사해 보이면 무의식적으로 인간 중심 시나리오를 채택한다는 점입니다.
이 글에서는 비유물고고학에서 가장 위험한 해석 함정 중 하나인 ‘거짓 양성 비유물’이 왜 발생하는지, 어떤 패턴에서 주로 나타나는지, 이를 줄이기 위해 어떤 비판적 분석법이 필요한지를 고급이론 중심으로 설명하겠습니다.

 

거짓 양성이 발생하는 핵심 구조: 인간과 자연의 흔적이 ‘형태적으로 유사함’

비유물고고학에서 인간 활동이라고 오인될 수 있는 비유물 중 상당수는 자연 변화가 만든 흔적입니다.
저는 이러한 유사성이 우연이 아니라 구조적 현상임을 강조해왔습니다.

자연적 침식 vs 인위적 경작

• 자연 침식은 평행·층상 패턴을 만들며, 이는 인간이 사용한 경작 도구의 흔적과 매우 비슷한 배열을 보입니다.
• 특히 반복적 침식이 일어난 지역은 경작지처럼 보이는 ‘규칙성’을 띠게 됩니다.

수로 이동 vs 인공 배수로 흔적

• 홍수나 토사 이동이 만든 물길은 때때로 ‘직선적 흐름’을 보이는데, 연구자에게 인공 수로처럼 인식될 수 있습니다.

생태적 교란 vs 인간 자원 채취 흔적

• 야생동물 무리가 반복적으로 서식지를 교란할 경우, 이는 인간의 자원관리 흔적(채집·방목·벌채)과 동일한 공간 패턴을 남깁니다.

즉, 비유물고고학에서는 자연 현상이 인간의 조직적 활동을 모방한 듯 보이는 패턴을 자주 만들어냅니다. 이것이 거짓 양성의 근본 원인입니다.

---

‘의도적 행위’로 보이는 자연 패턴의 대표적 오인 사례

제가 강조하고 싶은 문제는 자연적 신호가 단순히 비슷한 수준을 넘어서, “의도적 설계처럼 보이는 패턴”을 만들 때 발생하는 심각한 왜곡입니다.

① 반복적 방향성 패턴

바람·물·동물 이동은 놀라울 정도로 규칙적인 방향성을 만들어 냅니다.
이 패턴은 인간의 도로·경작·목축 흔적과 종종 구별되지 않습니다.

② 균일한 압밀층

동물 무리가 지속적으로 이동하는 공간은 인간이 만든 통로와 동일한 밀도 변화 폭을 보입니다.

③ 단일 구획의 식생 변화

자연적 수분 편차는 식생을 구획처럼 갈라놓는데, 이는 인간의 경계 설정이나 농경 블록과 혼동됩니다.

이러한 패턴은 연구자가 ‘인간의 계획된 행동’이라고 해석하기 좋아서, 거짓 양성 오류가 반복적으로 발생합니다.

---

거짓 양성을 유발하는 심리적·방법론적 요인

비유물고고학은 자료의 희소성 때문에 연구자의 기대 편향(expectation bias)이 특히 강하게 작동합니다.
저는 다음 세 가지 요인이 거짓 양성을 가장 확대한다고 판단합니다.

① “의미를 찾으려는 경향(Meaning-Seeking Bias)”

패턴을 보면 의미를 부여하려는 인간의 본능이 비유물 해석에 개입합니다.
때로는 아무 의미 없는 자연적 흔적을 인간 활동으로 해석하게 됩니다.

② 증거 간극을 ‘해석으로 메우려는’ 경향

자료가 적을수록 연구자는 빈 공간을 ‘가설’로 채우려는 경향을 보입니다.
이때 자연적 신호가 인간 행위로 오인됩니다.

③ 표본 변수 통제 실패

환경 변수·동물 활동 변수를 충분히 제거하지 않은 채 인간 패턴 분석을 진행하면 거짓 양성률이 급격히 증가합니다.

즉, 거짓 양성은 비유물 자체의 문제가 아니라 연구자의 인지 구조와 방법론의 문제이기도 합니다.

---

거짓 양성을 줄이기 위한 고급 분석법: ‘다중 기원 모델(Multi-Origin Model)’

제가 강조하는 핵심 전략은 비유물이 발견되면 그 즉시 인간 활동을 가정하는 대신, 최소 세 가지 기원을 동시에 설정하는 것입니다.

① 인간 기원 시나리오

사람이 실제로 남겼다면 어떤 과정·시간·도구·환경 조건에서 형성되었는가?

② 동물 기원 시나리오

동물 종, 이동 패턴, 서식 규모가 해당 패턴을 만들 수 있는가?

③ 환경 기원 시나리오

기후·수문·지형 변화가 동일 패턴을 만들 확률은 얼마인가?

이 세 가지 시나리오를 비교해 가장 낮은 오차 범위를 가진 가설부터 배치하는 방식이 거짓 양성 줄이기의 핵심입니다.

---

비판적 시각이 ‘인간 중심 오류’를 예방합니다

비유물고고학은 종종 인간 중심 서사에 과도하게 기대는 경향을 보입니다.
그러나 제가 강조하고 싶은 점은, 인간은 비유물을 만든 존재 중 하나일 뿐이며 자연과 동물도 동일하게 흔적을 남긴다는 사실입니다.
이 사실을 인식하는 순간 거짓 양성률은 크게 줄어듭니다.
결국 비판적 시각은 해석을 약화시키는 것이 아니라, 오히려 인간-환경-동물의 복합 작용을 정확히 이해하는 고급 분석으로 나아가는 출발점입니다.

---

거짓 양성 비유물은 비유물고고학의 ‘보이지 않는 위험’입니다

거짓 양성은 작은 오해처럼 보이지만, 전체 문화 재구성·인구 이동 해석·경제 구조 복원 등 핵심 영역을 모두 왜곡할 수 있습니다.
비유물고고학은 이 위험을 인지하고 다중 기원 모델·과정 기반 분석·교차 검증을 통해 해석의 균형을 맞춰야 합니다.
다음 시리즈에서는 이러한 거짓 양성이 실제 사례에서 어떤 문제를 만들어냈는지 더욱 심층적으로 다룰 예정입니다.